Overleg:De Sims 3

Kwaliteitsbeoordeling

Reviews en/of Etalagenominaties

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• MECU (log) verwijdert Image:De_Sims_3_163699d.jpg':' copyvio;

-- CommonsTicker 13 mrt 2008 03:31 (CET)

De sims 3 is het 5de deel van de serie.

Sims1, sims2 , de sims online, sims verhalen, sims 3 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.128.145.177 (overleg · bijdragen)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Sims3plumb.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Sims3plumb.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080313. --E85Bot 14 mrt 2008 02:02 (CET)

Community info toevoegen

Kan het nuttig zijn wat info toe te voegen over de pas gelanceerde Sims 3 community? Rivel 1 jun 2009 18:43 (CEST)

nieuw accessoirepakket

kan er info over het nieuwe accessoirepakket komen de sims 3 buitenleven accessoires Dinosaur918 (overleg) 4 feb 2011 23:06 (CET)

Monsters

Kan men het hier niet beter over fantasiedieren hebben? Daarnaast, waren er bij The Sims ook al monsters: Zombies, heksen en nog een paar (weet ik niet precies meer). Met name bij Abracadabra kwamen die voor. De sims konden er echter niet in veranderen, wat bij Sims 2 wel kon, de sims konden toen verander in een weerwolf, plantsim, heks, vampier, zombie. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2011 22:20 (CET) Dqfn13 (overleg) 8 nov 2011 22:26 (CET)

De "officiële" naam blijkt monsters te zijn. De heksen en zombies uit The Sims die jij vernoemt; zijn dat geen NPC's? Dinosaur918 (overleg) 9 nov 2011 16:59 (CET)

De yep, dat wel, het waren/zijn NPC's. Maar maakt dat in dit in dit geval wel verschil? Ik weet het niet zeker, maar ik geloof dat de sims bij Abracadabra ook een beetje konden toveren... maar 100% zeker ben ik niet. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2011 19:13 (CET)

Ja dat was in The Sims: Abracadabra mogelijk maar daar is volgens mij wel geen sprake van "monsters"... Dinosaur918 (overleg) 11 nov 2011 21:50 (CET)

Niet in de vorm van een andere huidskleur nee... tenzij de sim in een zombie was veranderd, dan wel. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2011 23:30 (CET)

Bij het klikken van deze link word het duidelijk dat de beste naam eigenlijk "monsters" is. Dinosaur918 (overleg) 11 nov 2011 23:39 (CET)

Yep, dan laten we het gewoon bij monsters. Denk ook eigenlijk wel dat dat duidelijker is... veel mensen vinden vampiers en zombies namelijk geen fantasie (voodoo is daar beste religie voor). Dqfn13 (overleg) 12 nov 2011 10:40 (CET)

Plumbob vs diamantje

Ook hier maar discussie opgezet. Ik heb een NL-talige e-mail van EA waarin staat dat het een plumbob betreft, het heet dus ook in het NL geen diamantje. Meeste mensen zullen dat alleen niet weten. Ik wil geen edit-war beginnen, dus wil heel graag de mail doorsturen om de naam van dat groene draaiende ding boven de hoofden van de Sims te bewijzen. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2011 15:44 (CET)

Het is verwarrend: EA blijkt beide namen te gebruiken... Maar steeds vooral Engels: "plumbob" en Nederlands: "diamantje". Dinosaur918 (overleg) 12 dec 2011 17:20 (CET)

Bouwmodus

Zijn de muren, daken, ramen en deuren niet ook belangrijk om te melden? Ik weet dat dat een gevalletje duh! is... maar toch. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2013 21:21 (CET)

Ramen en deuren staan er al op. Maar de daken en muren ben ik zo te zien vergeten vermelden. Dinosaur918 (overleg) 4 jan 2013 22:08 (CET)

Ik neem aan dat materialen uit uitbreidingspakketten en materiaalpakketten weg blijven? Dat zijn dan: motoren, windmolens, wasmachines, dakdecoratie, etc.? Dqfn13 (overleg) 4 jan 2013 22:21 (CET)

Het leek mij duidelijker om deze weg te laten. Maar die kunnen eventueel ook vermeld worden. Dinosaur918 (overleg) 4 jan 2013 22:23 (CET)

Fonteinen en kelders zijn btw ook pas later in een patch erbij gekomen. 150Elias (overleg) 4 jan 2013 22:33 (CET)

Was dat met een patch... dan was ik er vast en zeker laat mee. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2013 22:36 (CET)

Kelders, fonteinen en dakdecoratie kwamen met een update. Kelders en dakdecoratie voor Wereldavonturen, fonteinen voor Na Middernacht. Dinosaur918 (overleg) 4 jan 2013 23:04 (CET)

Echter kunnen mensen die geen Wereldavonturen of Middernacht hebben de tools alsnog in hun spel krijgen met een patch. 150Elias (overleg) 5 jan 2013 11:17 (CET)

Ja dat klopt. Telkens er een nieuw uitbreidingspakket uitkomt, wordt (ongeveer een week daarvoor) een patch of update gereleased. Dinosaur918 (overleg) 5 jan 2013 12:07 (CET)

Educatieve software

Dit spel staat in de categorie educatieve sortware. Is dit niet een beetje vergezocht? Waarom deze versie wel en de andere versies niet? Rudolphous (overleg) 4 jan 2015 23:09 (CET)

Er was voor deze versie lesmateriaal ontwikkeld, zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 jan 2015 23:15 (CET)

Checklist

Laatst bijgewerkt: Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 9 apr 2016 23:01 (CEST)	Beoordeling en opmerkingen
A: Titel	De Sims 3
A1. Is de titel correct?	Ja
A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?	Ja: The Sims 3, Sims 3, Sims3
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?
B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?
B4. Bevat de inleiding niet te veel details?
C: Inhoud
C1. Worden alle relevante gegevens genoemd?
C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details?
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?
C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek?
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?
D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?
D3. Zijn de alinea's niet te lang?
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?
E2. Klopt de grammatica?
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?
E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht?
F: Afbeeldingen
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?	Nee, moeilijk aangezien er auteursrechten zijn
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?
G: Overzichten en tabellen
G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen?
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?	Enkele informatie wordt, om de overzichtelijkheid te behouden, in verschillende tabellen weergegeven
G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?	Telkens is de tabel voorzien van een inleiding/uitleg
G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde?	Voor de tabellen werd telkens de standaardopmaak gebruikt
G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?	Ja
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?	Alle "Bronnen, noten en/of referenties" worden in een appendix-kader onderaan het artikel weergegeven. Deze zijn in drie kolommen geplaatst.
H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?
I: Links
I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?
I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?
I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?	Er zijn maar enkele rode links in het artikel aanwezig
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?	Ja
I5. Zijn de interwikilinks in orde?	Ja: dat ligt natuurlijk bij Wikidata, maar daar is alles (op dit moment) ok
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?
I7. Werken alle externe links?	Ja
J: Bewerkingsgeschiedenis
J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt?
J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht?
J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme?

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op De Sims 3. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20131108120700/http://www.thesims.com/nl-nl/ toegevoegd aan http://thesims.com/nl-nl

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 feb 2020 17:03 (CET)